Zīmējums teica 4130, pirkuma pasūtījums teica kaut ko citu
Izmeklēšana ieradās piektdienas vēlu.
Pielikumā bija vairāki izgatavošanas rasējumi un pirkuma pieprasījums.
No pirmā acu uzmetiena nekas nešķita neparasts.
Tad kāds zīmējumus salīdzināja ar pirkuma pasūtījumu.
Zīmējumos bija atsauce uz 4130 materiālu.
Pirkuma pasūtījumā tā tika aprakstīta kā oglekļa tērauda caurule.
Neviens nebija pārliecināts, vai atšķirība bija tīša.
Sazinājās ar inženieru komandu, lai saņemtu skaidrojumu.
Līdz pirmdienas rītam vairāki cilvēki skatīja vienus un tos pašus dokumentus.
Izgatavošanas vadītājs koncentrējās uz zīmējumiem.
Iepirkumu nodaļa koncentrējās uz pirkuma pasūtījumu.
Noliktavas komanda tikai vēlējās uzzināt, kā materiāls jāmarķē, kad tas tiek piegādāts.
Dažas dienas projekts apstājās, kamēr visi apstiprināja, ka apspriež vienu un to pašu materiālu.
Izmēri nekad nav mainījušies.
Daudzumi nekad nav mainījušies.
Vienīgi apraksts radīja neskaidrības.
Viens inženieris galu galā norādīja, ka iepriekšējos projektos tika izmantots līdzīgs formulējums, jo programmatūras iegāde ietvēra vecākas materiālu kategorijas, kuras nekad nebija atjauninātas.
Paskaidrojums atrisināja noslēpumu.
Materiālās prasības jau no paša sākuma bija pareizas.
Terminoloģija nebija.
Drīz pēc tam ražošana virzījās uz priekšu.
Mēnešus vēlāk kāds projekta pārskata sanāksmē jokoja, ka tērauds ražošanā pavadījis mazāk laika, nekā komanda bija pavadījusi, apspriežot, kā to saukt.
Neviens nepiekrita.
Pati caurule bija vienkārša.
Grūtākais uzdevums izrādījās panākt, lai katra nodaļa izmantotu vienu un to pašu aprakstu.
